-
http://repositorio.febab.libertar.org/files/original/46/4781/SNBU2004_045.pdf
3238337072c8e8ba85d0c8d80ae76987
PDF Text
Text
O ESTABELECIMENTO DE UMA POLÍTICA INSTITUCIONAL PARA A
PUBLICAÇÃO DE PERIÓDICOS VISANDO A QUALIDADE: O CASO DA
UNIVERSIDADE FEDERAL DE SANTA CATARINA.
Daurecy Camilo∗
Sigrid Karin Weiss Dutra∗∗
RESUMO
O artigo apresenta os resultados das atividades realizadas pela Comissão de
Periódicos, instituída através de Portaria do Gabinete do Reitor, motivada pelas
discussões que ocorreram no âmbito do Conselho Editorial da Editora da
Universidade Federal de Santa Catarina, visando promover uma criteriosa análise
dos títulos editados. A biblioteca universitária contribuiu com a comissão, cujo
objetivo foi a identificação de todos os periódicos publicados pela universidade e
promover a avaliação da qualidade dos mesmos. Baseando-se em critérios do Qualis
(CAPES) e de indexadores internacionais os títulos publicados em 2003 foram
analisado. Os resultados apontaram para uma variável nos níveis qualitativos que
não contribuem para a imagem positiva da universidade. Foi sugerirda a criação de
uma comissão permanente, cujas atribuições devem ser a aplicação de normas
aprovadas pelo Conselho Universitário que norteiem as publicações existentes e a
criação de novas, amparadas em um programa de apoio a ser instituído.
PALAVRAS-CHAVE: Metodologia
Periódicos. Estudos de avaliação.
para
avaliação
de
periódicos.
Avaliação.
1 INTRODUÇÃO
O alto índice de publicações no meio científico e tecnológico, demanda por
parte da comunidade científica, a responsabilidade de monitorar e controlar a
produção, visando estabelecer critérios e padrões mínimos de qualidade.
�No âmbito das universidades, associada à avaliação do sistema de pósgraduação, em que os periódicos científicos produzidos contribuem para obtenção de
melhor pontuação, se faz necessário promover uma avaliação criteriosa dos títulos
publicados.
A integridade da literatura científica é absolutamente necessária para o
desenvolvimento da ciência.
Se nossa literatura e nossas revistas não tiverem
integridade, não podemos fazer ciência. É uma função primária, termos interesse
nas revistas e na disseminação da informação cientifica. As revistas devem
estabelecer e implementar critérios de qualidade para a realização e a divulgação da
pesquisa.
Com a implantação do QUALIS pela CAPES movimentou os editores
científicos das Instituições de Ensino Superior – IES, para reorganizar, normalizar os
periódicos científicos.
Existem diversas etapas a serem cumpridas e que, por isso
mesmo, quando pré-estabelecidas, chegam a melhor resultado. É necessário ter
controle de qualidade e buscar visibilidade, através de uma boa circulação, para
entrar nas linhas de financiamento de periódicos ofertados pelo CNPq.
2 AVALIAÇÃO DOS PERIÓDICOS PRODUZIDOS NA UFSC
Na Universidade Federal de Santa Catarina tem ocorrido um crescente
número de periódicos editados pelas unidades de ensino e programas de pósgraduação, visando avaliar a qualidade dos mesmos, foi instituída uma Comissão,
através de Portaria do Gabinete do Reitor, em setembro de 2003. O universo de
títulos é de 46, foram avaliados 27 títulos de periódicos que
formulários enviados.
3 OBJETIVOS DA AVALIAÇÃO
responderam aos
�A pesquisa realizada teve como principal objetivo avaliar a qualidade e os
padrões de
normalização dos periódicos científicos editados na Universidade
Federal de Santa Catarina, considerando entre outros fatores, sua periodicidade,
distribuição, corpo editorial,
consultores (com participação de membros da
comunidade nacional e internacional) e indexação em bases de dados nacionais e
internacionais.
3.2 METODOLOGIA
Para realizar a coleta de dados, a comissão utilizou como instrumento uma
ficha de avaliação para obter uma caracterização exata de cada um dos periódicos,
com base em diversos modelos de fichas de avaliação utilizadas pelo Qualis
(CAPES), nas diversas áreas do conhecimento, e por diversos órgãos indexadores
de periódicos, estabelecendo pontos para os diferentes níveis de classificação.
A Comissão de avaliação, partindo de modelos julgados adequados, após
estudos realizados, formulou critérios, que contemplaram aspectos intrínsecos e
extrínsecos, que foram adotados, para avaliar os periódicos científicos editados na
Universidade Federal de Santa Catarina. Os formulários adotados seguem anexados
a este trabalho.
Após o envio dos formulários protocolados aos editores foram solicitados os
dois últimos fascículos para serem analisados, pois para medir, principalmente a
periodicidade e a abrangência não se pode tomar como base apenas um fascículo.
4 RESULTADOS
Numa avaliação de periódicos nenhum fator pode ser considerado de forma
isolada, a relação entre todos os itens permite determinar os pontos positivos e
negativos de uma publicação. Levando em consideração os itens que a comissão
avaliou na pesquisa, observou-se:
�a) Irregularidade na publicação e distribuição dos periódicos;
b) Falta de normalização dos artigos científicos e das revistas como um
todo;
c) Falta do corpo editorial;
d) Pouca penetração da língua portuguesa no exterior.
Visando estabelecer uma hieraquização dos títulos, baseada no atendimento
dos requisitos mínimos estabelecidos pelas principais iniciativas de avaliação
realizada, no âmbito da ciência no Brasil, como o Programa Qualis da CAPES, a
Comissão instituída na UFSC considerou aspectos formais, de natureza intrínseca,
como:
a) Normalização (aspecto físico e editorial);
NORMALIZAÇÃO
27%
CORRETO
INCORRETO
73%
Gráfico 1: Normalização
b) Publicação (tempo de publicação, periodicidade e regularidade);
PUBLICAÇÃO
12%
CORRETO
INCORRETO
88%
Gráfico 2: Publicação
�c) Circulação (indexação, formas de distribuição);
CIRCULAÇÃO
43%
CORRETO
INCORRETO
57%
Gráfico 3: Circulação
E, aspectos de natureza extrínseca, que se referem a:
a) Autoria de conteúdo (origem dos autores e características dos textos
publicados), e
AUTORIA E CONTEUDO
19%
CORRETO
INCORRETO
81%
Gráfico 4: Autoria e conteúdo
b) Gestão editorial (administração do periódico e assessoria técnica)
GESTAO EDITORIAL
CORRETO
46%
54%
Gráfico 5: Gestão editorial
INCORRETO
�5 CONSIDERAÇÕES FINAIS
Depois de ter realizado o trabalho, a Comissão apresentou recomendações, a
título de sugestões para instruir a discussão da matéria pelo Conselho Universitário
da UFSC.
Os periódicos avaliados, como segue na tabela anexa, estão distribuídos em
uma grande variedade de níveis qualitativos, e não contribuem igualmente, portanto,
para a imagem positiva que a Universidade possui hoje.
Uma política de apoio à publicação de periódicos na UFSC, deve guiar-se
fundamentalmente por avaliações como esta, fixando uma pontuação mínima a partir
da qual um periódico poderia pleitear apoio institucional.
Entende-se que é do interesse da instituição o apoio a esses veículos que
podem ser valiosos para a divulgação da pesquisa científica e ao trabalho de pósgraduação realizado na Universidade, assim como em outras instituições.
Tal política para orientar a publicação de periódicos, no entender da
Comissão, deveria ser atribuição de uma Comissão Permanente dos Periódicos,
cujas tarefas principais seriam :
a) aplicar normas aprovadas pelo Conselho Universitário a serem seguidas
pelos periódicos publicados na UFSC,
b) aprovar a criação de novos periódicos e avaliar os já existentes,
autorizando o uso da chancela da UFSC,
c) orientar e assessorar os responsáveis pela publicação dos periódicos,
d) implementar um programa de apoio à publicação de periódicos, inclusive
com recursos financeiros que sejam disponibilizados, com base em
avaliações qualitativas como esta que ora apresentamos e em projetos
específicos apresentados pelos periódicos (a exemplo do programa
existente no CNPq),
e) fazer avaliações periódicas (bienais) dos periódicos publicados na UFSC.
�As atividades sugeridas poderiam ser realizadas em parceria com a Editora da
UFSC, uma vez que alguns dos periódicos existentes já são publicados pela mesma,
resguardada a atribuição específica da Comissão Permanente dos Periódicos, cuja
criação foi sugerida pela comissão.
A Editora da UFSC e as comissões editoriais responsáveis pelos periódicos
não têm tido sempre condições materiais (sobretudo financeiras) para realizar seu
trabalho de publicação dos periódicos com a qualidade e periodicidade desejáveis, e
por isso uma política de apoio aos periódicos deveria também fortalecer o setor
correspondente da Editora da UFSC, assim como criar uma estrutura institucional
que efetivamente apoie o trabalho das comissões editoriais.
REFERÊNCIAS
KRZYZANOWSKI, Rosaly Fávero; FERREIRA, Maria Cecília Gonzaga. Avaliação de
periódicos científicos e técnicos. Ciência da Informação. Brasília, v. 27, n. 2, p.165175. Disponível em : <http://www.scielo.br>. Acesso em: 18 jul. 2004.
UNIVERSIDADE FEDERAL DE SANTA CATARINA. Pró-Reitoria de Cultura e
Extensão. Comissão de Avaliação de Periódicos. Relatório final da comissão dos
periódicos-UFSC. Florianópolis, 2004. Material para publicação.
YAMAMOTO, Oswaldo. H. et al. Avaliação de periódicos científicos brasileiros da
área de psicologia. Ciência da Informação. Brasília, v. 31, n. 2, p. 163177,
�INDICADORES PARA AVALIAÇÃO DE PERIÓDICOS CIENTÍFICOS DA UFSC
Periódicos
Ediçoes avaliadas
Pontuação obtida
1 NORMALIZAÇÃO
1
Informação completa (data de íncio, periodicidade
Legenda bibliográfica
e ficha catalográfica Apenas legenda bibliográfica (nas primeiras páginas
dos artigos)
1,0
0,5
2
ISSN
3
Endereço
Completo
1,0
0,5
0,5
4
Normas de publicação
Completa (incluindo exemplos de referências)
1,0
5
Explicitação do perfil do periódico
Presença de normalização consistente em todos os
artigos (normas reconhecidas na área)
0,5
6
Linha editorial
Referências
bibliográficas
7
Vinculação
institucional do autor
Indicação completa
0,5
Indicação completa
0,5
Bilíngüe (idioma do artigo e inglês)
2,0
1,0
8
9
10
Presença (alto da capa e folha de rosto)
Presença em local incorreto
Endereço do autor para
correspondência
Resumos de artigos
Só no idioma do texto
Presença em todos os artigos (idioma do artigo e inglês)
Descritores (palavraschaves)
1,0
1,0
Presença em todos os artigos (idioma do artigo)
0,5
Informação regular
1,0
Publicação da nominata incluindo com Instituição
1,0
vinculação institucional
Publicação da nominata
último fascículo do ano
0,5
1,0
0,5
Data de recebimento
11
e de aceite dos
originais
12
13
Corpo
Científico
Editorial
Relação de
Pareceristas ad hoc
Comissão executiva e
14
Indicação precisa
Sem Instituição
no com Instituição
Sem Instituição
1,0
Editor Responsável
SUBTOTAL
13,0
0,0
�2 PUBLICAÇÃO
Menos de 05 anos
5,0
3,0
1,0
Sem atrasos
4,0
Atrasos eventuais
2,0
Atrasos constantes
0,0
10 anos ou mais
15
16
Tempo de publicação
05 a 09 anos
Regularidade
Proposta
periodicidade
de Quadrimestral
4,0
Trimestral
3,0
Semestral
2,0
17
1,0
13,0
Anual
SUBTOTAL MAXIMO
0,0
3 CIRCULAÇÃO
Indexadores internacionais
18
Indexação
Indexadores nacionais
Dois ou mais
Pelo menos um
Dois ou mais
Pelo menos um
Mas de 200
Assinaturas
19
de 100 a 199
de 50 a 99
até 50
formas de distribuição
Mas de 100
Permuta
de 50 a 99
até 50
Distribuição gratuita
5,0
2,0
4,0
2,0
4,0
3,0
2,0
1,0
4,0
3,0
2,0
1,0
Disponibilidade em
20
bibliotecas do sistema
Para cada 5 bibliotecas, 1 ponto (no máximo5)
nacional (fonte IBICT)
Veiculação virtual do Informações gerais
21
Sumários
periódico
SUBTOTAL MAXIMO
Resumos
5,0
1,0
1,0
1,0
26,0
0,0
�4 AUTORIA E CONTEÚDO
Publicação de mais de 60% de artigos de autores de
fora da UFSC e que tenham diferentes vinculações
excluir deste cálculo institucionais
Publicação de 40% a 59% de artigos de autores de
autores vinculados a fora da UFSC e que tenham diferentes vinculações
institucionais
instituições
Publicação de mais de 30% de artigos de autores de
fora da UFSC e que tenham diferentes vinculações
estrangeiras)
institucionais
Autoria internacional
Publicação de, pelo menos, 20% dos artigos
(autores vinculados a
instituições
Publicação de, pelo menos, 10% dos artigos
estrangeiras)
Mínimo de 60% de artigos originais e inéditos por
número
Artigos
De 50% a 59% de artigos originais e inéditos por
número
Documentação, artigo de divulgação, resenhas bibliográficas ou notas de
Autoria nacional (
22
23
24
25
pesquisa.
10,0
7,0
4,0
8,0
3,0
4,0
2,0
1,0
23,0
SUBTOTAL MAXIMO
0,0
5 GESTÃO EDITORIAL
26
27
28
29
Qualificação do
Corpo Editorial
Científico (fonte
Lattes/CNPq)
Composição do
Corpo Editorial
Científico (excluídos
do cálculo os
conselheiros
vinculados a
instituições
estrangeiras)
Corpo Editorial
Científico
(participação
estrangeira)
Pareceristas ad hoc
Para cada Conselheiro 1 ponto, (no máximo 4 pontos).
Mínimo de 70% de conselheiros de fora da UFSC e que
5,0
tenham diferentes vinculações institucionais
Mais de 10% de conselheiros vinculados a instituições
estrangeiras)
Até 10% de conselheiros vinculados a instituições
estrangeiras)
Diversidade institucional
ação (fonte Lattes/CNPq)
30
Procedimento de
Solicitar modelo de Ficha de Avaliação
avaliação de originais
31
Financiamento por agência de financiamento externa
SUBTOTAL MAXIMO
4,0
4,0
2,0
2,0
3,0
2,0
5,0
25,0
0,0
�INDICADORES PARA AVALIAÇÃO DE PERIÓDICOS CIENTÍFICOS DA UFSC
Periódicos
Ediçoes avaliadas
RESUMO DA PONTUAÇÃO
NORMALIZAÇÃO
(Máximo 13)
PUBLICAÇÃO
(Máximo 13)
CIRCULAÇÃO
(Máximo 26)
AUTORIA E CONTEÚDO
(Máximo 23)
GESTÃO EDITORIAL
(Máximo 25)
TOTAL
Pontuação obtida
PONTOS
0,0
�FORMULÁRIO DE CADASTRO
1. ISSN:
2. Ínicio/ano
3. Final/ano:
4. Título:
5. Periodicidade:
( ) bimestral ( ) trimestral
( ) quadrimestral (
) semestral
(
) anual
6. Centro:
7. Departamento
8. Editor responsável:
9. Telefone:
10. FAX:
11. E-mail:
13. Contato:
14. Indexado em :
(
) Medline
(
) LILACs
(
) PsycInfo
(
) Scielo
( ) Banco de Dados Nacionais de Enfermagem - BDEenf
( ) Culmulative Index to Nursing and Allied Health Literature – CINAHL
( ) Index de Enfermeria en Espanol – CUIDEN , Fundación Index, Granada, Espana
(
) Sociological Abstracts (
) Linguistics & Language Behavior Abstracts - LLBA
(
) Social Planning / Policy & Development Abstracts - PODA
(
) Public Affairs Information Service, Inc. – PAIS
(
) Nisc Pensylvania Abstracts, Inc. NISC
(
) Bibliografia Brasileira de Educação – BBE (Brasília, INEP)
(
) Sistema de Informação Bibliográficas em Educação – SIBE (Brasília, INEP)
�(
) Rede Latino-Americana de Informação e Documentação em Educação – REDUC
(
) Faculdade de Educação / UNICAMP (Campinas, SP) – EDUBASE
( ) Índice de Revista de Educación Superior e Investigassem Educativa – IRESIE (México,
UNAM)
( ) Organizacion de Estados Iberoamericanos para la Educación, la Ciencia y la Cultura –
OEI
15. Números editados
16 Tipo de aquisição:
Compra ( )
Doação ( )
Permuta ( )
17.Continuação de:
18. Continuado por:
19. Suspensa de:
20. Idioma
por ( )
21 publicado por:
ing (
Editora (
)
Esp ( )
)
Depto (
frc (
)
)
itl (
Outros (
22. Área de conhecimento
23. Alteração de periodicidade:
24. Última avaliação Qualis
25. Descreva a pontualidade de divulgação dos três últimos números da revista
Comentários:
)
)
�∗
Bibliotecário Chefe da Divisão de Desenvolvimento de Coleções e Tratamento da Informação,
BU/UFSC. camilo@bu.ufsc.br; Universidade Federal de Santa Catarina. Biblioteca Universitária
Campus Universitário – Trindade. Florianópolis-SC-Brasil
∗∗
Diretora da Biblioteca Universitária da UFSC. sigrid@bu.ufsc.br. Universidade Federal de Santa
Catarina. Biblioteca Universitária. Campus Universitário – Trindade. Florianópolis-SC-Brasil
�
Dublin Core
The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/.
Title
A name given to the resource
SNBU - Edição: 13 - Ano: 2004 (UFRN - Natal/RN)
Subject
The topic of the resource
Biblioteconomia
Documentação
Ciência da Informação
Bibliotecas Universitárias
Description
An account of the resource
Tema: Bibliotecas universitárias: (Re) Dimensão de bibliotecas universitárias: da gestão estratégica à inclusão social.
Creator
An entity primarily responsible for making the resource
SNBU - Seminário Nacional de Bibliotecas Universitárias
Publisher
An entity responsible for making the resource available
UFRN
Date
A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource
2004
Language
A language of the resource
Português
Type
The nature or genre of the resource
Evento
Coverage
The spatial or temporal topic of the resource, the spatial applicability of the resource, or the jurisdiction under which the resource is relevant
Natal (Rio Grande do Norte)
Event
A non-persistent, time-based occurrence. Metadata for an event provides descriptive information that is the basis for discovery of the purpose, location, duration, and responsible agents associated with an event. Examples include an exhibition, webcast, conference, workshop, open day, performance, battle, trial, wedding, tea party, conflagration.
Dublin Core
The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/.
Title
A name given to the resource
O estabelecimento de uma política institucional para a publicação de periódicos visando a qualidade: o caso da Universidade Federal de Santa Catarina.
Creator
An entity primarily responsible for making the resource
Camilo, Daurecy; Dutra, Sigrid Karin Weiss
Coverage
The spatial or temporal topic of the resource, the spatial applicability of the resource, or the jurisdiction under which the resource is relevant
Natal (Rio Grande do Norte)
Publisher
An entity responsible for making the resource available
UFRN
Date
A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource
2004
Type
The nature or genre of the resource
Evento
Description
An account of the resource
O artigo apresenta os resultados das atividades realizadas pela Comissão de Periódicos, instituída através de Portaria do Gabinete do Reitor, motivada pelas discussões que ocorreram no âmbito do Conselho Editorial da Editora da Universidade Federal de Santa Catarina, visando promover uma criteriosa análise dos títulos editados. A biblioteca universitária contribuiu com a comissão, cujo objetivo foi a identificação de todos os periódicos publicados pela universidade e promover a avaliação da qualidade dos mesmos. Baseando-se em critérios do Qualis (CAPES) e de indexadores internacionais os títulos publicados em 2003 foram analisado. Os resultados apontaram para uma variável nos níveis qualitativos que não contribuem para a imagem positiva da universidade. Foi sugerida a criação de uma comissão permanente, cujas atribuições devem ser a aplicação de normas aprovadas pelo Conselho Universitário que norteiem as publicações existentes e a criação de novas, amparadas em um programa de apoio a ser instituído.
Language
A language of the resource
pt