http://repositorio.febab.libertar.org/files/original/63/6886/SNBU2020_004.pdf e4d412359c96965a2b9397578b2477f3 PDF Text Text Eixo 2 – Práticas SISTEMAS DE CLASSIFICAÇÃO ESPECIALIZADOS: UM ESTUDO COMPARATIVO SPECIALIZED CLASSIFICATION SCHEMES: A COMPARATIVE STUDY Vítor Vasata Macchi Silva1 Resumo: Apresenta um estudo que objetiva comparar sistemas de classificação especializados utilizados por bibliotecas universitárias da cidade de Porto Alegre/RS. Destaca aspectos que caracterizam sistemas de classificação genéricos e sistemas de classificação especializados. Três fases compõem os procedimentos metodológicos e norteiam o desenvolvimento do trabalho: a primeira apresenta as bibliotecas visitadas; a segunda caracteriza os sistemas de classificação utilizados em cada biblioteca e; a terceira analisa as similaridades e as diferenças existentes entre os sistemas de classificação identificados. Observa que as bibliotecas visitadas adotam sistemas que utilizam notação alfanumérica, são gratuitos e estão disponíveis online. Ressalta que a utilização de sistemas de classificação especializados, e adequados aos interesses de cada unidade de informação, pode ser interessante para que seja coberta uma gama maior de assuntos pelas bibliotecas. Conclui que a utilização de sistemas de classificação especializados pode contribuir para organização de acervos e, também, para a posterior recuperação das obras contidas nesses acervos. Palavras-chave: Bibliotecas. Bibliotecas universitárias. Sistemas de classificação. Linguagens documentárias. Abstract: Presents a study that aims to compare specialized classification schemes used by academic libraries of Porto Alegre/RS. The paper highlight aspects that characterize generic and specialized classification schemes. The methodology comprised three steps: the first one present the libraries visited; the second characterize the classification schemes used in each library and; the third one analyzes the similarity and the differences existents between the classification schemes identified. Notes that libraries visited adopt schemes that uses alphanumeric notation, are open access and are online available. Stands out that specialized classification schemes use, adequate to each library interest, can be interesting to libraries cover a wider range of subjects. Concludes that specialized classification schemes use can contribute to collections organization and, also, to subsequent recovery of the works contained in these collections. Keywords: Libraries. Academic libraries. Classification schemes. Index languages. 1 Bacharel em Biblioteconomia e em Engenharia de Produção, Mestre em Engenharia de Produção. vasata@hotmail.com. �1 INTRODUÇÃO Os sistemas de classificação bibliográfica foram desenvolvidos com o objetivo de organizar acervos de bibliotecas para facilitar o acesso às informações pelos usuários (CARLAN, 2010). A área da Ciência da Informação, neste sentido, tem sido muito eficiente em representar o conhecimento com linguagens de sistemas de classificação gerais (como a Classificação Decimal de Dewey – CDD e a Classificação Decimal Universal – CDU), sistemas de classificação especializados, tesauros, dicionários, glossários, vocabulários controlados, cabeçalhos de assunto, palavras-chave, entre outros (ANJOS, 2008). A CDD foi o primeiro sistema de classificação elaborado e influenciou a construção de muitos outros sistemas. Tal sistema surgiu em um contexto histórico-científico e tem sido atualizado desde então (CARLAN, 2010). Esse sistema de classificação se caracteriza por ter sido construído sobre princípios sólidos de organização do conhecimento. A organização desses princípios, por sua vez, resulta em uma notação significativa distribuída em numerais arábicos universalmente reconhecidos, categorias bem definidas, hierarquias bem desenvolvidas e uma rica rede de relacionamentos entre tópicos (DEWEY, 1996). A CDU, por sua vez, desde sua origem tem sido um instrumento poderoso de representação e organização do conhecimento humano. Mesmo com o advento da informática, a cada dia torna-se mais evidente sua vitalidade, sua utilidade e sua condição de instrumento indispensável ao gerenciamento da informação com qualidade. Quanto ao seu âmbito, o UDC CONSORTIUM (2007) aponta que a CDU é uma linguagem de indexação e recuperação de informação que abrange praticamente todos os assuntos e que pode ser utilizada em acervos que lidem com qualquer tipo de suporte material. Os procedimentos de organização do conhecimento, mais conhecido como “processos de classificação”, que possibilitam a organização da informação têm se intensificado frente à massa documentária inserida regularmente nas bibliotecas (ANJOS, 2008). Essa situação, no entanto, segundo Anjos (2008), exige o aperfeiçoamento constante dos instrumentos de organização do conhecimento para o posterior acesso e recuperação das informações desejadas. Neste âmbito, o tema deste estudo relaciona-se com sistemas de classificação especializados utilizados por distintas bibliotecas localizadas na cidade de Porto Alegre/RS. O objetivo geral �deste trabalho é comparar sistemas de classificação especializados utilizados por diferentes bibliotecas e analisar as similaridades e as diferenças existentes entre esses sistemas. As próximas seções deste trabalho apresentam: (i) o referencial teórico que apresenta os assuntos abordados ao longo do texto; (ii) os procedimentos metodológicos que apresentam as etapas executadas para atendimento do objetivo proposto; (iii) os resultados e a discussão dos aspectos observados; e (iv) as considerações finais sobre o trabalho desenvolvido. 2 REFERENCIAL TEÓRICO Esta seção divide-se em: (i) sistemas de classificação e (ii) sistemas de classificação especializados. 2.1 Sistemas de classificação As classificações correspondem a linguagens documentais que utilizam descritores ordenados de forma sistemática de modo a representar todos os conceitos e objetos de um campo determinado do conhecimento (GUINCHAT; MENOU, 1994). Tais classificações fundamentam-se, segundo Guinchat e Menou (1994), nas relações hierárquicas entre os termos, no seu conjunto ou ao nível das diversas classes e subclasses. A utilização dessas classificações, por sua vez, objetiva a descrição dos documentos de forma única. No âmbito das unidades de informação, considera-se que os sistemas de classificação correspondem ao aspecto que possibilita a distribuição útil dos documentos disponibilizados aos usuários. Isso ocorre, pois tais sistemas proporcionam a aproximação de documentos sobre assuntos relacionados, a fácil localização de documentos, a fácil devolução de itens à coleção e a inserção de novos documentos à coleção sem quebrar a estrutura lógica do arranjo (BATISTA, 1998). Neste cenário, cabe aos bibliotecários responsáveis pela administração e direção de unidades de informação, a escolha do sistema de classificação que possibilita maior eficácia ao sistema (MACIEL; MENDONÇA, 2006). Existem vários tipos de classificações que podem ser utilizadas pelas bibliotecas (GUINCHAT; MENOU, 1994). Entre esses tipos destacam-se a Classificação Decimal de Dewey (CDD), a Classificação Decimal Universal (CDU) e a Library of Congress Subject Headings (LCSH). A CDD, de autoria de Melvin Dewey, corresponde a uma classificação decimal que comporta dez classes principais (000 – generalidades; 100 – filosofia e psicologia; 200 – religião; 300 – ciências sociais; 400 – linguística; 500 – ciências; 600 – tecnologia; 700 – �artes e recreio; 800 – literatura e retórica; 900 – história e geografia) e subdivisões comuns de lugar e forma. Assim, por exemplo, a classe de topo 800 corresponde a "Literatura e Retórica", enquanto a classe 860 corresponde a "Literaturas Espanhola e Portuguesa" e a classe 869 a "Literatura Portuguesa" (BORBINHA, 2000). A CDU, de autoria de Pierre Otlet e Henry Lafontaine, caracteriza-se por possuir três categorias de índices: os índices principais, as divisões analíticas e as divisões comuns. Os índices principais, neste âmbito, dizem respeito a conceitos distribuídos em dez classes de tabelas principais, enquanto as divisões analíticas referem-se às características gerais, aplicáveis a todos os índices principais e subdivisões. As divisões comuns, por sua vez, correspondem às características de língua, forma, população, tempo e ponto de vista que podem ser aplicadas aos índices principais. Além destes aspectos, a CDU caracteriza-se por recorrer a sinais de pontuação para distinguir os diversos tipos de índices. Assim, considera-se que a CDU é capaz de descrever assuntos complexos com precisão, de forma hierárquica e enumerativa (GUINCHAT; MENOU, 1994). O sistema de classificação LCSH corresponde a um sistema elaborado e mantido pela Biblioteca do Congresso dos Estados Unidos. Tal sistema se caracteriza por possuir 21 classes de topo, cada uma representada por uma letra do alfabeto. Além disto, este sistema se caracteriza pelo fato dos termos ou nós da estrutura poderem ser etiquetados com códigos formados por uma combinação de letras e números. Assim, por exemplo, o código para "Geologia" é "QE", enquanto o código "QE 500-625" corresponderá a "Geologia Dinâmica e Estrutural" (BORBINHA, 2000). 2.2 Sistemas de classificação especializados Além dos sistemas de classificação genéricos, como os apresentados na seção anterior, é comum encontrar outros sistemas destinados a domínios específicos, os quais são criados por organizações ou entidades focadas nessas áreas (BORBINHA, 2000). Tais sistemas, chamados de sistemas de classificação especializados, são construídos e voltados para necessidades específicas. Entre esses sistemas destacam-se o ACM Computing Reviews Classification System e o Mathematics Subject Classification (MSC). O ACM Computing Reviews Classification System corresponde a um sistema criado pela Association for Computing Machinery (ACM) que se destaca por estar organizado em torno de uma árvore com onze nós principais (descritores de áreas), em que cada nó se divide em um ou dois níveis de termos genéricos. Os descritores principais são referenciados pelas �letras de A a K, e os níveis abaixo são referenciados por números separados por pontos (a exceção é o último termo de cada ramo, que é sempre referenciado por “m”, de miscellaneous) (BORBINHA, 2000). O sistema MSC, por sua vez, caracteriza-se por ser utilizado para a classificação de obras da área da Matemática. Sua apresentação associa códigos de cinco caracteres e três níveis de detalhe (na forma de dois números, uma letra e dois números) para cada tema (BORBINHA, 2000). 3 PROCEDIMENTOS METODOLÓGICOS Nesta seção são descritos: o (i) método de pesquisa e o (ii) método de trabalho utilizados neste estudo. 3.1 Caracterização do método de pesquisa Este estudo é considerado uma pesquisa básica, pois objetiva gerar conhecimentos novos e úteis para o avanço da ciência (SILVEIRA; CÓRDOVA, 2009). Isso se justifica, pois, a partir da apresentação de sistemas de classificação especializados utilizados por diferentes bibliotecas, espera-se facilitar a elaboração e o desenvolvimento de novos sistemas de classificação especializados. Quanto aos objetivos, esse estudo é considerado exploratório, pois busca proporcionar maior familiaridade com o problema, com vistas a torná-lo mais explícito (GIL, 2010). Além dos aspectos apresentados, destaca-se que esse trabalho corresponde a um estudo de abordagem qualitativa, pois incorpora o conhecimento adquirido nas análises. Neste âmbito, destaca-se que o estudo de caso corresponde ao procedimento utilizado, pois, conforme indica Gil (2010), tal tipo de procedimento consiste no estudo profundo e exaustivo de um ou poucos objetos, de maneira que permita seu amplo e detalhado conhecimento. 3.2 Caracterização do método de trabalho Para atingimento do objetivo proposto foi estruturado um método de trabalho organizado em três etapas. Tais etapas são apresentadas na Figura 1. �Figura 1 - Etapas executadas para o atingimento dos objetivos propostos Etapa 1 Etapa 2 Etapa 3 Apresentação das bibliotecas visitadas Caracterização dos sistemas de classificação utilizados nas bibliotecas visitadas Análise dos sistemas de classificação identificados Fonte: Elaborado pelo autor A primeira etapa do trabalho desenvolvido se relacionou com a apresentação das bibliotecas visitadas. Neste âmbito destaca-se que, para essa pesquisa, foram visitadas duas bibliotecas do Sistema de Bibliotecas da Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS). Ressalta-se ainda que a utilização de sistema de classificação especializado e a facilidade de acesso por parte do autor deste trabalho foram os critérios de escolha utilizados para selecionar as bibliotecas a serem visitadas. Com relação às informações levantadas nessa etapa, destaca-se que essas se relacionaram com a identificação de aspectos como o sistema de classificação, o tamanho do acervo, o espaço físico, o tamanho da equipe e o horário de atendimento das bibliotecas visitadas. Na etapa 2 do estudo foi realizada a caracterização dos sistemas de classificação utilizados nas bibliotecas visitadas. Para tanto, foram observados os motivos que levaram à adoção dos sistemas de classificação observados e, também, os modos como são estruturados tais sistemas. Além disto, foram observadas particularidades de uso que distinguem os sistemas de classificação analisados. A etapa 3, por sua vez, caracterizou-se pela análise dos sistemas de classificação utilizados pelas bibliotecas visitadas. Destaca-se, neste âmbito, que, além das características em comum observadas nos sistemas de classificação identificados, também foram observadas diferenças existentes entre tais sistemas. Por fim, na seção de considerações finais deste trabalho, foi destacado, no âmbito das unidades de informação, em quais casos a utilização de sistemas de classificação especializados pode ser interessante. �4 RESULTADOS E DISCUSSÃO Esta seção divide-se em: (i) apresentação das bibliotecas visitadas; (ii) caracterização dos sistemas de classificação utilizados nas bibliotecas visitadas e; (iii) análise dos sistemas de classificação identificados. 4.1 Apresentação das Bibliotecas visitadas As bibliotecas visitadas foram a Biblioteca Professora Ruth de Souza Schneider (Biblioteca do Instituto de Física da UFRGS) e a Biblioteca da Faculdade de Medicina e do Hospital de Clínicas de Porto Alegre. A Tabela 1 apresenta as informações básicas de cada biblioteca. Tais informações foram coletadas junto às Bibliotecárias-chefe de cada unidade e, também, a partir das páginas na web das bibliotecas (BIBLIOTECA PROFESSORA..., 2021; BIBLIOTECA DA FACULDADE..., 2019). Tabela 1 - Identificação das Bibliotecas visitadas 2ª a 6ª – 8h às 20h Biblioteca da Faculdade de Medicina e do Hospital de Clínicas de Porto Alegre 2ª a 6ª – 7h30min às 19h30min 12 18 770 m² 22637 900 m² 27637 Linguagem de classificação disponibilizada pela National Library of Medicine (NLM) Biblioteca do Instituto de Física Horário de atendimento Tamanho da equipe (bibliotecários, atendentes e bolsistas) Espaço físico Tamanho do acervo (itens) Sistema de classificação utilizado Physics and Astronomy Classification Scheme (PACS) Fonte: Elaborado pelo autor A partir da análise da Tabela 1 pode-se identificar que as bibliotecas visitadas contam com equipes que possuem tamanho médio, aproximadamente 15 colaboradores. Além disto, pode-se observar que a Biblioteca do Instituto de Física e a Biblioteca da Faculdade de Medicina possuem espaço físico de tamanho relativamente similar, visto que dispõem de cerca de 800 m² cada uma. Quanto ao tamanho do acervo de cada unidade, pode-se identificar que a Biblioteca da Faculdade de Medicina e do Hospital de Clínicas de Porto Alegre possui um acervo aproximadamente 15% maior ao da Biblioteca do Instituto de Física. �Com relação aos sistemas de classificação de documentos, foi identificado que as Bibliotecas visitadas utilizam sistemas de classificação especializados nas áreas em que atuam. No caso da Biblioteca do Instituto de Física, o sistema utilizado é o Physics and Astronomy Classification Scheme (PACS) e, no caso da Biblioteca da Faculdade de Medicina e do Hospital de Clínicas de Porto Alegre, o sistema utilizado vincula-se à linguagem de classificação disponibilizada pela National Library of Medicine (NLM). 4.2 Caracterização dos Sistemas de classificação utilizados nas Bibliotecas visitadas As próximas seções apresentam os sistemas de classificação utilizados pelas bibliotecas visitadas: o (i) Physics and Astronomy Classification Scheme e; a (ii) linguagem de classificação disponibilizada pela National Library of Medicine. 4.2.1 Physics and Astronomy Classification Scheme A Biblioteca Professora Ruth de Souza Schneider (Biblioteca do Instituto de Física da UFRGS) utiliza o sistema de classificação Physics and Astronomy Classification Scheme (PACS). A justificativa para o uso deste sistema é que a CDU não acompanhou o desenvolvimento da área da Física. A partir disto, segundo a Bibliotecária-chefe da biblioteca visitada, foram buscados outros sistemas de classificação e, após esta busca, o PACS foi considerado o mais robusto para ser utilizado pela biblioteca. O PACS é uma classificação especializada em Física e Astronomia, publicada desde 1975 pelo American Institute of Physics (AIP) com a colaboração de membros do International Council on Scientific and Technical Information (ICSTI). Tal sistema é utilizado para a indexação de artigos de periódicos na área da Física e da Astronomia pela AIP e por outros editores internacionais de periódicos. É publicado bienalmente pelo consórcio AIP/ICSTI. A edição corrente (PACS 2010) encontra-se disponível online em formato html e, também, em formato pdf (AMERICAN PHYSICAL SOCIETY, 2021). Salienta-se, ainda, que a American Physical Society está trabalhando em uma nova classificação, a Physics Subject Headings (PhySH), a qual deve atualizar e substituir o PACS. Quanto a sua organização, destaca-se que o PACS corresponde a um sistema alfanumérico subdividido em níveis hierárquicos de assuntos, organizados do tema geral ao tema específico. Além disto, destaca-se que tal sistema possui um suplemento para os assuntos de Acústica e Geofísica, de Nanociência e Nanotecnologia e, também, um índice alfabético. A �Tabela 2 apresenta um exemplo dos níveis hierárquicos abrangidos pelo PACS e, também, notas que indicam características de cada nível. Tabela 2 - Níveis hierárquicos que compõem o PACS PACS (nível) Hierarquia 3º nível Hierarquia 4º nível 30. ATOMIC AND MOLECULAR PHYSICS Hierarquia 5º nível 90. GEOPHYSICS, ASTRONOMY, AND ASTROPHYSICS 1 00. GENERAL 2 04. General relativity and gravitation 32. Atomic properties and interactions with photons 91. Solid Earth Physics 3 04.65.+e Supergravity 32.10.-f Properties of atoms 91.25.-r Geomagnetism and paleomagnetism; geoelectricity 32.10.Hq Ionization potentials, electron affinities 91.25.F- Rock and mineral magnetism 4 91.25.fd Environmental magnetism 5 Notas Dez grandes classes (00 até 90). Acrescenta-se os códigos de 1 a 9 ao primeiro dígito do 1 nível. O sinal de “-“ ou “+” no quinto caractere denota presença ou ausência, respectivamente, do 4 nível. O sinal de “-“ ou a presença de letras minúsculas no 6 caractere denota a presença ou ausência, respectivamente, do 5 nível. O quinto caractere é o mesmo do 4 nível, mas grafado em letra minúscula. Fonte: Adaptado de Mesquita (2009) A partir da análise da Tabela 2 pode-se observar que o PACS possui cinco níveis hierárquicos organizado do tema geral ao tema específico. Além disto, pode-se observar também que são utilizados caracteres alfabéticos e também sinais “+” e “-“ para indicar especificidades de cada nível. 4.2.2 Linguagem de classificação disponibilizada pela National Library of Medicine O sistema de classificação utilizado pela Biblioteca da Faculdade de Medicina e do Hospital de Clínicas de Porto Alegre, por sua vez, caracteriza-se por utilizar a linguagem de classificação disponibilizada pela National Library of Medicine (NLM). Tal linguagem, desenvolvida a partir de um relatório de pesquisa publicado em 1944 pela Biblioteca Médica do Exército dos Estados Unidos, caracteriza-se por recomendar um sistema de classificação misto composto por letras e números. Esse sistema, semelhante ao sistema utilizado pela Library of �Congress, foi oficialmente publicado pela primeira vez em 1951, em conjunto com a estrutura e as práticas de classificação que deveriam ser adotadas. Com relação à hierarquia adotada, a U. S. National Library of Medicine (2020) destaca que a estrutura da classificação NLM é organizada em tabelas que abrangem a medicina e, também, ciências afins. Tais tabelas utilizam as tabelas Q-QZ e W-WZ propostas pela Library of Congress. Neste âmbito, ressalta-se que essas tabelas se caracterizam por destacar os cabeçalhos de assunto de forma breve (por exemplo: enquanto a microbiologia e a imunologia são representadas pelas letras QW, o sistema cardiovascular é representado pelas letras WG). A partir disto, a U. S. National Library of Medicine (2020) destaca que as posições nas tabelas foram organizadas de modo a incluir todo o sistema fisiológico e, também, as especialidades ligadas a eles, como regiões do corpo direta e indiretamente envolvidas. As notações das tabelas específicas e de algumas de suas seções, por sua vez, são compostas também por números de formulário que representam o tipo de material que está sendo classificado. Tais números, organizados do número 1 ao número 39, são utilizados como dispositivos passíveis de serem utilizados em todo o sistema de classificação. Quanto aos termos inseridos na classificação da NLM, a U. S. National Library of Medicine (2020) destaca que esses estão aderentes com o arranjo dos descritores do tesauro Medical Subject Headings (MeSH), utilizado para indexação e catalogação na área médica. Por fim, com relação à disponibilização da linguagem de classificação, a U. S. National Library of Medicine (2020) destaca que, desde 2002, a classificação tem sido publicada de forma eletrônica e, também, atualizada de forma anual. Além disto, a NLM ressalta também que o ambiente online oferece vantagens aos usuários, como a disponibilização de hiperlinks entre os números de classe nos índices e as tabelas existentes na classificação NLM. 4.3 Análise dos sistemas de classificação identificados A partir da caracterização dos sistemas especializados de classificação adotados pelas bibliotecas visitadas, pode-se identificar que os sistemas de classificação possuem características em comum. Entre as características identificadas, pode-se observar que os dois sistemas utilizam um sistema de classificação que adota caracteres alfanuméricos para representar os assuntos. Neste âmbito, destaca-se também que ambos os sistemas são subdivididos em níveis hierárquicos de assunto, organizados do nível geral ao nível específico da área do conhecimento que representam. Além disto, pode-se identificar também que os sistemas utilizados pelas bibliotecas visitadas estão disponíveis de forma online e gratuita na �web. Tal aspecto denota que tais sistemas podem ser considerados sistemas acessíveis, visto que podem ser utilizados por qualquer biblioteca que deseje adotá-los. Com relação às diferenças existentes entre os sistemas especializados de classificação apresentados, pode-se observar que essas diferenças se vinculam, particularmente, com a notação adotada por cada sistema. Neste âmbito, destaca-se que, enquanto o PACS utiliza uma notação similar à notação adotada pela CDU, em que, quando apropriado, os caracteres alfabéticos sucedem os caracteres numéricos, a linguagem disponibilizada pela classificação NLM aloca os caracteres alfabéticos de forma precedente aos caracteres numéricos. Tal característica, no entanto, não impacta na organização dos documentos nas estantes, visto que os documentos, nos dois sistemas, são organizados de forma a alocar o sistema alfanumérico de forma crescente. Além do aspecto relacionado à notação utilizada pelos sistemas de classificação observados, destaca-se que outra diferença se relaciona com a atualização de cada um desses sistemas. Neste aspecto, destaca-se que, enquanto o PACS deixou de ser atualizado no ano de 2010, a linguagem de classificação disponibilizada pela NLM continua a ser atualizada anualmente. Como consequência, pode-se inferir que tal característica pode impactar na utilização do PACS como sistema de classificação em bibliotecas. Isso se justifica, pois a falta de atualização pode tornar o PACS um sistema obsoleto para a área de Física e Astronomia, uma vez que pesquisas nessa área podem resultar em novos descritores e esses não poderão mais ser adicionados a esse sistema de classificação. 5 CONSIDERAÇÕES FINAIS O presente estudo buscou identificar sistemas de classificação especializados utilizados por diferentes bibliotecas da cidade de Porto Alegre/RS e, também, analisar as similaridades e as diferenças existentes entre esses sistemas de classificação. Para tanto, foi elaborado um procedimento metodológico dividido em três fases para que pudessem ser atingidos os objetivos propostos. A primeira fase relacionou-se com a apresentação das bibliotecas visitadas; a segunda com a caracterização dos sistemas de classificação utilizados nas bibliotecas visitadas e; a terceira com a análise dos sistemas de classificação identificados. Com relação aos sistemas de classificação utilizados pelas bibliotecas visitadas, o Physics and Astronomy Classification Scheme (PACS) e a linguagem de classificação disponibilizada pela National Library of Medicine (NLM), foi destacado que eles possuem similaridades e diferenças. As similaridades relacionaram-se com o fato de ambos os sistemas �utilizarem notação alfanumérica e, também, com o fato de ambos os sistemas serem gratuitos e estarem disponíveis online. As diferenças, por sua vez, relacionaram-se com o ordenamento das notações e, também, com a atualização dos sistemas, que não vai mais ocorrer no caso do PACS, e tende a continuar ocorrendo anualmente no caso da classificação NLM. Quanto à utilização dos sistemas de classificação especializados pelas bibliotecas visitadas, destaca-se que as visitas e os relatos coletados evidenciaram que a utilização de sistemas de classificação especializados, e adequados aos interesses de cada unidade de informação, pode ser interessante para que seja coberta uma gama maior de assuntos. Concluise, assim, que a utilização de sistemas de classificação especializados pode contribuir para organização de acervos e, também, para a posterior recuperação das obras contidas nesses acervos. REFERÊNCIAS AMERICAN PHYSICAL SOCIETY. Physics and Astronomy Classification Scheme (PACS). Online. [s. n.]: Maryland, 2021. Disponível em: <https://journals.aps.org/PACS>. Acesso em: 25 jan. 2021. ANJOS, L. dos. Sistemas de classificação do conhecimento na Filosofia e na Biblioteconomia: uma visão histórico-conceitual crítica com enfoque nos conceitos de classe, de categoria e de faceta. 2008. 291 f. Tese (Doutorado) – Programa de Pós-Graduação em Ciência da Informação, Escola de Comunicação e Artes, Universidade de São Paulo, São Paulo, 2008. Disponível em: https://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/27/27151/tde10112010-114437/pt-br.php. Acesso em 25 jan. 2021. BATISTA, G. H. R. Classificação, arranjo e recuperação da informação. In: SEMINÁRIO DE ESTUDOS DA INFORMAÇÃO DA UFF, 2., 1998, Niterói (RJ). Anais... Niterói (RJ): ANCIB/NEINFO, 1998. p. 106-111. BIBLIOTECA DA FACULDADE DE MEDICINA E DO HOSPITAL DE CLÍNICAS DE PORTO ALEGRE. Biblioteca FAMED/HCPA – Relatório. Online. [s. n.]: Porto Alegre, 2019. Disponível em: <https://www.ufrgs.br/bibmed/wp-content/uploads/RELATÓRIO2019.pdf>. Acesso em: 26 jan. 2021. BIBLIOTECA PROFESSORA RUTH DE SOUZA SCHNEIDER. BIBFIS: Biblioteca do Instituto de Física da UFRGS. Online. [s. n.]: Porto Alegre, 2021. Disponível em: <http://www.ufrgs.br/bibfis/>. Acesso em: 25 jan. 2021. BORBINHA, J. L B. Bibliotecas digitais – o futuro através da biblioteca tradicional. 2000. 213 f. Tese (Doutorado em Engenharia Informática e de Computadores) – Instituto Superior Técnico, Universidade Técnica de Lisboa, Lisboa, 2000. CARLAN, Eliana. Sistemas de organização do conhecimento: uma reflexão no contexto da ciência da informação. 2010. 195 f. Dissertação (Mestrado) – Universidade de Brasília. �Departamento de Ciência da Informação e Documentação. Programa de Pós-Graduação em Ciência da informação, Brasília, 2010. Disponível em: https://repositorio.unb.br/bitstream/10482/7465/1/2010_ElianaCarlan.pdf. Acesso em: 25 jan. 2021. DEWEY, M. Dewey decimal classification and relative index. 21. Ed. Albany, N.Y.: Forest Press, a Division of OCLC Online Computer Library Center, 1996. GIL, A. C. Como elaborar projetos de pesquisa. 5. ed. São Paulo: Atlas, 2010. GUINCHAT, C.; MENOU, M. Introdução geral às ciências e técnicas da informação e documentação. 2 ed. corr. aum. Brasília: IBICT, 1994. MACIEL, A. C.; MENDONÇA, M. A. R. Bibliotecas como organizações. 1. ed. rev. Rio de Janeiro: Interciência; Niterói: Intertexto, 2006. MESQUITA, R. M. A. Physics and Astronomy Classification Scheme [online]. 2009. Disponível em: <http://slideplayer.com.br/slide/333734/>. Acesso em: 25 jan. 2021. SILVEIRA, D. T.; CÓRDOVA, F. P. A pesquisa científica. In: GERHARDT, T. E.; SILVEIRA, D. T. (Orgs.). Métodos de pesquisa. Porto Alegre: Editora da UFRGS, 2009. UDC CONSORTIUM. Classificação Decimal Universal: Volume 1 – Tabelas sistemáticas. 2. Edição-Padrão Internacional em Língua Portuguesa. Tradução de Odilon Pereira da Silva. Brasília: IBICT, 2007. U. S. LIBRARY OF MEDICINE. About the NLM classification. Online. [s. n.]: Maryland, 2020. Disponível em: <https://www.nlm.nih.gov/class/nlmclassintro.html>. Acesso em: 25 jan. 2021. � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource SNBU - Edição: 21 - Ano: 2020 (UFG - Goiânia/GO) Subject The topic of the resource Biblioteconomia Documentação Ciência da Informação Bibliotecas Universitárias Description An account of the resource Tema: Biblioteca universitária: tradição, práticas e inovações Creator An entity primarily responsible for making the resource SNBU - Seminário Nacional de Bibliotecas Universitárias Publisher An entity responsible for making the resource available UFG Language A language of the resource pt Type The nature or genre of the resource Evento Coverage The spatial or temporal topic of the resource, the spatial applicability of the resource, or the jurisdiction under which the resource is relevant Goiânia (Goiás) Event A non-persistent, time-based occurrence. Metadata for an event provides descriptive information that is the basis for discovery of the purpose, location, duration, and responsible agents associated with an event. Examples include an exhibition, webcast, conference, workshop, open day, performance, battle, trial, wedding, tea party, conflagration. Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Sistemas de classificação especializados: um estudo comparativo. Creator An entity primarily responsible for making the resource Silva, Vitor Vasata Macchi Coverage The spatial or temporal topic of the resource, the spatial applicability of the resource, or the jurisdiction under which the resource is relevant Goiânia (Goiás) Publisher An entity responsible for making the resource available UFG Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 2020 Language A language of the resource pt Type The nature or genre of the resource Evento Description An account of the resource Apresenta um estudo que objetiva comparar sistemas de classificação especializados utilizados por bibliotecas universitárias da cidade de Porto Alegre/RS. Destaca aspectos que caracterizam sistemas de classificação genéricos e sistemas de classificação especializados. Três fases compõem os procedimentos metodológicos e norteiam o desenvolvimento do trabalho: a primeira apresenta as bibliotecas visitadas, a segunda caracteriza os sistemas de classificação utilizados em cada biblioteca e, a terceira analisa as similaridades e as diferenças existentes entre os sistemas de classificação identificados. Observa que as bibliotecas visitadas adotam sistemas que utilizam notação alfanumérica, são gratuitos e estão disponíveis online. Ressalta que a utilização de sistemas de classificação especializados, e adequados aos interesses de cada unidade de informação, pode ser interessante para que seja coberta uma gama maior de assuntos pelas bibliotecas. Conclui que a utilização de sistemas de classificação especializados pode contribuir para organização de acervos e, também, para a posterior recuperação das obras contidas nesses acervos.